Syria: De la rivalidad a la crisis interimperialista.

Por Simon Assaf 

Reproducimos la entrevista publicada en Socialist Review a Simon Assaf, activista de origen libanés con una destacada trayectoria en el movimiento contra la guerra.

Siria es el campo de batalla de un amplio conflicto entre grandes potencias

 

El mes pasado Gran Bretaña se unió al bombardeo de varios estados sobre Siria. Simon Assaf habla a Socialist Review sobre las causas y las implicaciones de una crisis sobre la que ninguno de los participantes tiene control.

 

¿Con una situación tan caótica en Siria, por dónde empezamos?

Siempre es una dificultad cuando se tienen profundas dificultades sobre el terreno para empezar con qué está pasando allí, se vuelve cada vez más difícil. Por eso pienso que la mejor forma de verlo es con perspectiva.

Hemos hablado sobre la era de las revoluciones árabes desde 2011, hemos hablado sobre este gran movimiento desde abajo que ha estado configurándolo todo, cambiándolo todo: el estado, el imperialismo, la dinámica de la región, los movimientos sociales. Desde que la derrota (bueno, derrota en realidad es una palabra demasiado fuerte), desde el retroceso de las fuerzas revolucionarias la iniciativa está ahora en las clases dirigentes.

Por eso, cuando se habla de comprender el papel de Siria e Irak en esto, hay que empezar por el hecho de que ésta es una región de rivalidad inter-imperial que se está convirtiendo ahora en una región de crisis inter-imperial.

¿Qué es eso?

Tenemos a casi todas las fuerzas globales en juego. China posee una gran participación en los yacimientos de petróleo iraquíes que es incapaz de defender. Depende de otras potencias imperiales para hacerlo (EEUU, entidades locales, etcétera). Rusia está intentando estabilizar su base en el Mediterráneo y construir una especie de avanzadilla imperial en lo que queda de lo que son ahora áreas alauitas de Siria, la costa Oeste. Turquía ve a Siria como su cortijo y ahí es donde se produce esta situación continuamente explosiva con los kurdos.

Y también tenemos imperialismo al estilo de EEUU, es decir, intentando hacer de “pivote asiático” a lo largo de Oriente Medio hasta Asia, con Medio Oriente volviéndose menos importante de lo que fue en el siglo XX para la gran estrategia de EEUU. Hay muchas razones para esto: no son tan dependientes del petróleo de Oriente Medio (como fuente de grandes beneficios), y no son lo que fueron en los años 50 ó 60, por lo tanto ahora la mayor parte del petróleo es propiedad de los sauditas, los kuwaitíes, etc. Es decir, hay una reticencia masiva en la clase dirigente estadounidense a enviar un ejército de tierra a asegurar el área y está buscando a otros para que le ayuden a hacerlo, y buscando agentes locales, no importa lo peligrosos que sean, alguien que proporcione algo de estabilidad.

Luego están las potencias regionales (Arabia Saudí, Qatar, los Emiratos Árabes). Estas son las principales fuerzas militares que mantienen a los rebeldes pero están enfrentadas entre ellas. El enfrentamiento regional no es simplemente entre Siria e Israel, también entre los estados árabes entre sí. Osea, están respaldando diferentes facciones, etc.

¿Cuánta influencia ejercen las grandes potencias sobre estas facciones?

Esta es una situación extraordinariamente peligrosa, en la que como ejército imperial no se tiene control de las fuerzas sobre el terreno. Se tiene algo de influencia, nada más. Estas cosas  pueden quedar fuera de control rápidamente (por ejemplo, la forma en que Irán ha intervenido con Hezbolá, con las milicias iraquíes, las milicias afganas y así sucesivamente). A medida que estas cosas se desarrollan, en principio para hacer de amortiguador, se hunden aún más en ellas, con masacres sectarias, por tanto se produce un aumento general del sectarismo.

Las fuerzas sobre el terreno no son marionetas. El régimen de Assad no es una marioneta, tampoco lo son ninguno de los otros grupos rebeldes. Pero dependen de fuerzas externas para continuar sus luchas. Tienen sus propios intereses que no coinciden necesariamente con el imperialismo pero son parte del juego.

Todo esto conforma un panorama extremadamente complicado en la práctica. Hay una alianza eficaz entre Irán, Hezbolá, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Rusia. Incluso fingen no hablar entre ellos, pero sabemos que sí lo hacen, en especial los iraníes y americanos en Irak.

Por otro lado, tenemos a los turcos , los Emiratos Árabes Unidos , los qataríes y los saudíes financiando diversas formaciones rebeldes que, una vez más, no se limitan a acatar órdenes pero se necesitan para sobrevivir. Ahí dentro está el brazo Al-Qaeda, realmente del lado de Turkía, del lado de los saudíes.

Y entonces aparece ISIS, que emerge de la completa destrucción de Irak y la agitación de sectarismo en la sociedad iraquí. La degeneración de la revolución de los sirios también crea las condiciones bajo las que ISIS puede expandirse. Lo que ISIS puede decir, que no puede decir ninguno de los otros, es que no dependen de nadie. Pueden presumir de no ser financiados por ninguna fuerza o gobierno extranjeros.

Esta situación es altamente inflamable , como hemos visto con el avión ruso derribado por Turquía en noviembre. A esto le siguió la llegada de sofisticados misiles antiaéreos que están siendo desplegados ahora en Siria con alcance sobre Israel y Turquía. La flota rusa en la costa del Líbano ha declarado el Líbano zona de exclusión aérea, invalidando por completo al gobierno libanés. Los rusos se han apoderado básicamente del espacio aéreo libanés.

El completo  caos que es Siria está totalmente fuera de control, también está fuera de control para el imperialismo. Esto significa que el creciente imperialismo ruso más agresivo ahora está en grave peligro de colisionar con Turquía, lo que podría significar la activación de la OTAN. Toda clase de situaciones muy sombrías podrían surgir de ello.

Este imperialismo extremadamente fracturado es cada vez más agresivo , tal y como hemos visto con Ucrania en los dos últimos años. Se vuelve a inflar con Armenia (los rusos están rearmando Armenia porque están en guerra con Azerbaiyán). Una disputa antigua que se remonta a años y años atrás ha sido revitalizada por este aumento del apoyo ruso a los armenios , y ahora súbitamente por el apoyo turco a los azerbaiyanos . Así se empieza a ver cómo este contagio de guerra se propaga. 

Algunas personas han hecho comparaciones con el período previo a la Primera Guerra Mundial.

Es evidente que existe una analogía, en el sentido de que, poco a poco, estaban ocurriendo un montón de cosas y lógicamente no tenía sentido que estallara una guerra mundial , pero los acontecimientos mismos comenzaron a intensificarse y así sólo se necesita un paso en falso. Después de que los turcos derribaran el avión ruso, la embajada rusa en Reino Unido tuiteó un cartel racista de 1906 de un enano turco a los pies del zar. Entonces alguien desde Turquía retuiteó una imagen de la guerra entre Rusia y Japón de 1904-05 de un oficial japonés sodomizando a un oficial ruso. Están usando las mismas imágenes antiguas de esos antiguos conflictos.  

Estamos comprobando cómo la guerra se nos va de las manos. Cada vez más países se están suscribiendo a esta alianza anti ISIS, que es básicamente todo el mundo que quiere participar en lo que va a suceder en la región durante el próximo período. No hay plan central y todo el mundo se ve arratrado.

La gente dice ¿qué sentido tienen los bombardeos de Francia después de un año de bombardeos de Estados Unidos? ¿Cuál es la diferencia entre la fuerza aérea francesa y la fuerza aérea de Estados Unidos? ¿Qué aportan tres o cuatro aviones británicos? En el campo de batalla no aporta nada pero significa que ahora son parte de esta guerra.

Esta era la situación en el Medio Oriente antes de 1917, el Imperio Otomano se derrumba y todo el mundo entra en tropel. Finalmente llegaron al acuerdo Sykes-Picot, que estableció las fronteras que han perdurado en gran medida durante un siglo.

La rivalidad entre Francia, Italia, Gran Bretaña, Rusia y el Imperio Austro-Húngaro, (todos ellos eran protagonistas en Oriente Medio, y todos ellos estaban financiando sectas religiosas) fue lo que generó entonces las disposiciones de Oriente Medio en el siglo XX:  fracturas, división e intervención extranjera.

Este proceso se repite ahora, con el regreso de la mayoría de los antiguos protagonistas. Lo que solía ser una región de estabilidad relativa bajo las dictaduras y la amplia hegemonía estadounidense está colapsando. Si se añade la expansión china hacia el oeste y el miedo de EE.UU. a esta expansión se ve el sentido de que todas estas fuerzas estén siendo absorbidas por un gran agujero negro que parece estar situado en algún lugar sobre Alepo, por lo que tengo entendido.

Entonces, ¿qué está pasando sobre el terreno?

En contraposición a todas las exigencias que se hacen acerca de bombardear ISIS está la cantidad de sufrimiento que está teniendo lugar. Los rusos realmente no están bombardeando ISIS en absoluto, están bombardeando formaciones rebeldes. Los EE.UU. han estado bombardeando ISIS pero también han estado bombardeando Jabhat al- Nusra (el frente al- Nusra), enemigo de ISIS y pieza clave en la rebelión siria. El régimen de Assad tiene enormes zonas del país en estado de sitio, llegando a un punto en el que hay casi una rendición masiva en Damasco. Alepo está casi aislado. La rebelión está muy cerca de la derrota.

El poder del ejército ruso que ha entrado ahora del lado del régimen de Assad es extraordinario. El siguiente paso es la llegada de más armamento antiaéreo. Se rumoreaba que los rusos habían prometido a los kurdos armamento antiaéreo para destruir aviones turcos. ¿En qué momento alguien entrega a alguien un misil antiaéreo ? Ese es el punto en el que el conflicto sube otro nivel.

Así que la decisión de David Cameron de entrar en este combate supone un límite claro para Gran Bretaña. ¡Gracias Dios por Jeremy Corbyn! Lo que Corbyn representa es una retirada en sentido contrario.

Ahora hay una incursión militar turca en el norte de Irak. ¿Qué es lo que está en juego para Turquía en Irak y Siria? La primera y principal cuestión es mantener el control del movimiento de autonomía kurda. La segunda es el capital turco invertido en el norte de Irak. Así que la construcción del nuevo aeropuerto, los nuevos yacimientos de petróleo, todo eso es capital turco. No es simplemente la cuestión nacionalista para Turquía, es también una cuestión material para asegurar ese área.

Los kurdos tienen la simpatía de un movimiento mundial, gente históricamente jodida, históricamente desposeída, después de 1917, (los palestinos y demás). Están las organizaciones kurdas de izquierdas que luchan bajo la cobertura aérea de aviones estadounidenses. La lucha de los kurdos contra ISIS se llevó a cabo en cooperación con los EE.UU. Así tenemos el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), - lo que se llama una organización terrorista comunista- en la práctica realmente cooperando con el imperialismo estadounidense en Siria en su batalla contra ISIS. Dispone de las milicias iraquíes, la mayoría de los cuales están financiadas o tienen algún tipo de alianza con Irán, un enemigo de Estados Unidos, teniendo la misma relación con el ejército de Estados Unidos .

Es casi irrelevante si estas organizaciones son islámicas o laicas o lo que sea. Lo que importa es cuánta deuda han contraído con diversos poderes imperiales. Las grandes potencias lo ven como una batalla contra los islamistas. Cameron habla de 70.000 moderados con los que Gran Bretaña trabajaría. En realidad eso es una subestimación, es probable que haya más de 70.000, pero todas estas personas están atrapadas en una guerra con Assad; no tienen ningún interés en dirigirse hacia el desierto para acabar con ISIS . A pesar de que son hostiles a ISIS no pueden simplemente romper con Damasco. Así que no hay fuerzas de tierra reales de las que el oeste pueda decir "este es nuestro ejército" .

¿Hay signos de resurgimiento de la primavera árabe?

Lo que queda de la rebelión siria es cada vez más inestable, desesperado, y todos sus patrocinadores están siendo arrastrados a una confrontación más amplia. En medio de esto tenemos la aparición repentina de un movimiento social en el Líbano. Todavía hay ecos de la primavera árabe, y te recuerdan que todas aquellas condiciones que la crearon son aún más duras y más agudas que antes. La diferencia entre el alcance de las revoluciones árabes y el período de ahora, que es casi la noche más oscura, es este gran movimiento masivo.

Antes de 2011 la gente solía decir que las revoluciones árabes no pueden suceder nunca, y ahora la gente dice “oh, pero nunca podrían ganar o nunca podrían volver a ocurrir”. En realidad se trataba de un cambio dramático .

Siria e Irak están en un pésimo estado, como Yemen, pero lugares como Egipto, Marruecos , Argelia - el resto del mundo árabe - no se aceran en absoluto a ese estado y se puede ver la posibilidad de que las revoluciones árabes estén resurgiendo. Esa es la clave para liberar todo,  no las campañas de bombardeo a corto plazo .

Me recuerda a ese sketch de Monty Python, “reina María de Escocia”, cuando declaran su muerte y ella dice “no, no estoy muerta”, y continúa “ha muerto”, “no, no estoy muerta”. Así es como la gente sigue dando por muerta la primavera árabe y luego de repente reaparece. El minúsculo movimiento social libanés de repente estalla , casi derroca al gobierno y luego dice “oh hay algo especial en el Líbano”,  pero no lo hay.

Así que la guerra imperialista de ISIS no tiene ninguna posibilidad de éxito.

A pesar de que son una fuerza peligrosa, sectaria, reaccionaria en muchos sentidos, ISIS representa algo real, que es lo que nuestros gobernantes no parecen entender. No son bastante buenos como para considerarlos como una serie de causas importantes. Están construyendo un estado. El bombardeo continuo de ISIS no ha perdido su territorio, ha perdido un poco aquí y allí en Irak y tal, pero nada sustancial después de ¿cuánto? ¿un año? ¿un año y medio? Todavía es capaz de mantenerse. ¿Qué dice eso sobre ISIS ? Que no se puede simplemente dejar caer unas bombas sobre un par de coches con algún soldado y creer que eso va a acabar con el asunto del todo.

A causa de esto, la atracción hacia las tropas de tierra se está volviendo cada vez más difícil de resistir. Así que ya hay rumores de Fuerzas Especiales de Estados Unidos, siempre hay rumores sobre eso, aunque mucho más consistentes ahora sobre intervención directa.

Los componentes del Ejército Libre de Siria están empezando a trabajar juntos sobre el terreno a causa de la atracción. Y la prensa de derechas tiene bastante razón al respecto. "Estamos en contra de los bombardeos, en contra la guerra de Cameron porque esto no es suficiente; si realmente se quiere hacer esto de forma apropiada entonces hay que incorporarse a las fuerzas de tierra”. Pero eso no parece funcionar muy bien en Irak. Así que, lo miren por donde lo miren, no hay solución para la crisis en la que están inmersos.

Les gustaría dar marcha atrás, por eso el primer ministro francés, Hollande, va a Rusia después de los atentados de París para aceptar a Putin como aliado. En cambio no se ponen de acuerdo y las conferencias de prensa resultan un desastre con Hollande esencialmente diciendo que si no se acaba con Assad, entonces no hacemos nada.

Y luego otros como Boris Johnson dicen que la dictadura de Assad es la única alternativa viable, así que tenemos que apoyarlo. Cada solución acarrea problemas más profundos. Y en todas partes los imperialistas lo ven muy peligroso. Ellos se ponen a prueba y andan de puntillas unos alrededor de los otros, pero con el incidente ruso-turco se ve que no funciona del todo. Los turcos mismos se han involucrado en incursiones terrestres, así como en el norte de Siria, de nuevo esto es una afrenta directa con los rusos .

Todo es increíblemente peligroso.